国会如何克服白宫的阻挠?

2019-07-20 03:21:20

author:车楷芮

特朗普白宫上周采取了另一步措施,以我们宪法体系中心的 。

根据说法,唐纳德特朗普总统的“白宫正在告诉联邦机构放弃民主党立法者的监督请求。”

正如Politico报道的那样,“根据政府内外的共和党消息,一位白宫律师告诉各机构不要与民主党人提出这样的要求。”

Politico的报道通过向白宫顾问发布的得到加强,该题为“国会个别成员对行政部门进行监督的权力”。

该备忘录指出,“在众议院,委员会或小组委员会缺席特定代表团的情况下,”国会的个人成员,包括少数民族成员,无权进行监督。“

这是一份无耻的陈述,也是OLC备忘录缺乏支持的陈述。

虽然行政部门的长期观点确实存在(没有其他一些法规或规定),但只有委员会主席才有法律上的权利,因此可能会强制提供信息,这与排名成员或个人的说法不同成员可能根本不会进行监督。

相关:

司法部宣称排名成员“无权进行监督”标志着对传统的严重突破,并代表了对国会权力的攻击。

排名成员,以及其他个别参议员和国会议员,长期以来一直对行政部门进行监督。 根据国会自己的 :“少数成员在调查监督过程中的作用受每个房屋及其委员会的规则管辖。”

例如,参议院常设调查小组委员会 。 “七法则”和“五法则”法规,5USC§2954,也授权主要众议院和参议院政府运作监督委员会的少数成员要求行政部门提供信息,尽管它遇到了一些司法执法挑战。

作为司法委员会的排名成员,参议员查尔斯格拉斯利(R-Iowa)聘请了一名大型监督人员,并在奥巴马政府期间对行政部门进行了非常积极的监督。

我们怀疑参议员格拉斯利会同意他缺乏进行监督的权力 - 例如,他曾向写道,作为“美国参议院的高级成员和委员会的排名成员”,他“有一个“宪法”规定的职责是对行政部门机构的行为进行监督。“

国会的个别成员有充分的理由对他们所授权的联邦机构的运作,他们已经确认的政治任命的执行情况,他们已经颁布的法律的执行以及他们拨款的资金支出感兴趣。

为履行其立法职责,他们当然应该对联邦政府进行监督。 毕竟,他们每个人都代表着数十万甚至数百万美国公民。

说这些成员不能进行任何监督就像是说那些美国公民在控告政府时被剥夺了有效的代表权。

法律顾问办公室的备忘录继续指出“行政部门历来在决定是否以及如何回应[非主席的请求]时行使其自由裁量权”,并且往往只提供可通过“信息自由法”获得的信息。 。

相关:

然后,备忘录描述了更多的限制:

是否适合回应个别成员的要求取决于具体情况。 一般而言,代理机构只有在这样做时不会过于繁琐且不会干扰其及时响应正式授权的监督请求的情况下才提供信息。

简而言之,OLC备忘录 - 结合白宫的指令忽略了共和党委员会主席以外的请求 - 表明该政府认为国会议员要求提供有关联邦机构的信息的权利甚至比公众成员更少。 。

为什么? 因为FOIA不允许代理机构拒绝公开记录请求,因为这样做可能会造成负担或妨碍其他义务。

而且至关重要的是,FOIA附带的一些OLC意见明确的内容并未提交给提出监督请求的国会的个人或排名成员:司法执行的支持。 如果代理机构未及时回复FOIA请求,请求者可在20个工作日内提起诉讼以强制回复。

此外,根据信息自由法的要求,代理机构必须证明其进行了合理的搜索,并且不得扣留文件,除非它们符合某些明确划定的豁免。

特朗普政府认为,它不会向国会议员提供这些途径,甚至不会对拥有联邦机构管辖权的委员会成员进行排名。

那么立法者可以采取什么行动来应对特朗普白宫的这一侵略性行动,以破坏国会作为行政部门检查的权力?

首先,这是一个所有国会议员,大多数和少数群体应该联合起来保护该机构特权的实例。 他们应该出于体制和自私的原因这样做。 他们对该机构的忠诚不应该被对党的忠诚所黯然失色,因为宪法的制定者在创建制衡制度时设想了这一点。

此外,今天的委员会主席很容易成为明天的排名成员 - 从自私的角度来看,他们可能希望避免任何未来的政府可以使用它们的先例。

因此,委员会主席可能会考虑通过签署排名成员请求并同意使用委员会的全部法律授权来强制回复来捍卫其机构和个人利益。

但我们对特朗普政府采用这一立场的党派框架并不天真。 众议院情报委员会共和党主席众议员德文·努内斯(Devin Nunes)对合法调查的表明,国会可能不太可能对政府进行有意义的监督。

考虑到这一点,国会的个别成员仍然可以使用一张卡。 除了向联邦机构发送监督信之外,他们还应向FOIA下的机构提交并行请求。 然后,至少,特朗普政府将不得不回应它是否认为这是一个负担,或者它还有委员会主席的其他要求。

如果该机构没有及时回复,并没有表明它已经进行了合理的搜索,并且没有证明它已经扣留的任何文件,那么立法者可以在联邦法院提起诉讼以执行他们的请求。

正如 ,法院允许国会议员提起信息自由法诉讼,并且在某些方面,法院有更明确的法定和宪法权力来执行信息自由法诉讼,而不是法院强制执行国会委员会的监督传票。

虽然国会办公室可能没有工作人员的法律资源来全面诉讼FOIA诉讼,但我们想象有很多非政府组织和私人律师协会会员很乐意以低成本代表国会议员 - 或提交和执行并行的FOIA请求。

可以肯定的是,FOIA并不像通过委员会进行的国会监督那样强大 - FOIA豁免范围比行政部门可以针对委员会提出的特权更广泛,而且白宫本身不受FOIA的约束。

但鉴于特朗普白宫的指令阻止了国会排名成员和其他人提出的标准要求,提交平行的FOIA诉讼以及他们发给各机构的信件至少给了他们机会。

特朗普政府已经证明,只要遇到对其权力的检查,它就会寻求拆除或者完全忽视它。 国会议员,外部组织和所有公民将不得不使用我们掌握的所有工具来保存和加强这些检查。

是萨凡纳法学院的教授,也是白宫律师办公室的前任总裁律师。

是保护民主的法律总监。 他以前是白宫律师办公室总统的副法律顾问,也是美国参议院司法委员会工作人员参议员谢尔顿怀特豪斯的高级顾问。

精彩推荐:开户送体验金可提现